De los titulares a las personas.....

Fíjese en algunos de los titulares de la prensa económica de hoy:

"Reino Unido insta a la Eurozona a abandonar su política de poner parches"
"El primer ministro chino, Wen Jiabao, pide a la Unión Europea reformas financieras"
"Berlín espera que España e Italia se comprometan con sus ajustes"

Está claro que esta época es un tiempo en el que determinados actores tienen un protagonismo mediático constante y muchas veces agresivo y casi obsesivo. Gobiernos, FMI, Agencias de Calificación, BID, Banco Mundial y tantos otros se dicen permanentemente unos a otros qué es lo que deben hacer para que ellos y los otros salgan de esta crisis. Esperemos que pronto terminen los consejos, las recomendaciones, las órdenes y pasemos a la fase de ejecución de una nueva forma de hacer las cosas.

Pero es en estos momentos que toma una importancia notable el trabajo que cada empresa, pequeña o grande, esté haciendo para adaptarse a la nueva situación, para extraer oportunidades de las abundantes amenazas y de las debilidades de cada cual. La búsqueda de la eficiencia, el desarrollo del talento en base a las mejores competencias de cada cual, la búsqueda de la ilusión y el compromiso por lo que se hace son herramientas que deben convertirse en esenciales. Esta es una complicada tarea, lo admito, pero por lo mismo motivadora e integradora y, aunque no genere titulares ni declaraciones, considero que una nueva actitud en las empresas (lo micro) es una de las llaves que, una vez que "los mayores" (lo macro) se pongan de acuerdo y hagan su tarea, pondrá a las economías a funcionar de una manera sostenible sobre la base del mayor protagonismo y responsabilidad de todas las personas.

Raúl Baltar

¿Volvemos a las andadas con la recesión?

Suelo comentar en este blog algún evento de la actividad económica y financiera del día. El día de hoy el término que más he leído es, de nuevo, el de recesión, ello en medio de una nueva y profunda caída de los mercados bursátiles en general.

El término recesión se utiliza, según el consenso, para calificar la situación económica de un país donde, al menos por dos trimestres consecutivos, hay reducción del Producto Interno Bruto. Hoy se leían voces que hablaban de que Estados Unidos podría entrar en recesión de nuevo (aunque la FED, quizás con poca convicción, dice que las posibilidades de que eso suceda son bajas....)

No soy un economista teórico. Quizás soy un escéptico de las generalizaciones y sólo sigo la realidad económica y financiera con mucha atención, observando los efectos de las cosas. No se ( pocos sabrán supongo...) si va a venir de nuevo una recesión en algunos países o regiones, pero considero que el término, por si mismo, incorpora una negatividad tremendamente contagiosa y provoca reacciones "defensivas" que pueden ser irracionales y alimentar la bola de nieve de la incertidumbre y la falta de confianza, además de la muy perjudicial de la volatilidad.

¿Será posible que el PBI de un país pueda no crecer, pero pueda estar compuesto de una producción más adecuada, más eficiente y rentable? Fácil escribirlo, pero si ello fuera así, quizás la suma total de la ecuación que explica el tamaño de la economía no fuera lo único importante y, sin embargo, si lo fueran los componentes individuales de esa gran suma, no siendo quizás el más importante de esos componentes la evolución de los mercados bursátiles (y si no que se lo digan a Buffett....)

Raúl Baltar

Algunos paradigmas cambian con rapidez....

Hace apenas unas horas, la calificadora Standard & Poors degradó la deuda estadounidense al rebajar la calificación de Estados Unidos desde el AAA en la que estaba cómodamente instalado como país.

Dejando ahora a un costado la discusión pública acerca del rol que juegan las empresas calificadoras, cuyo trabajo ha criticado el propio Tim Geithner el día de hoy, ¿saben cuantos países ostentan, actualmente, la AAA de S&P? Solamente 18:

1. Australia
2. Austria
3. Canadá
4. Dinamarca
5. Finlandia
6. Francia
7. Alemania
8. Hong Kong
9. Isla de Man
10. Liechtenstein
11. Luxemburgo
12. Holanda
13. Nueva Zelanda
14. Noruega
15. Singapur
16. Suecia
17. Suiza
18. Reino Unido

Y si ahora revisamos el World Economic Outlook de octubre 2010 publicado por el Fondo Monetario Internacional, concluímos que las mayores economías del mundo son:

1. Estados Unidos
2. China
3. Japón
4. Alemania
5. Francia
6. Reino Unido
7. Italia
8. Brasil
9. Canadá
10. India
11. España
12. México

¿Cuántas coincidencias es capaz de ver? No muchas para lo que se supone razonable. En fin, no parece que el tamaño de algunas economías (podría determinarse lo mismo respecto a empresas) garantice la calificación crediticia. Fareed Zakaria escribía en el 2009 "El mundo después de USA" y uno de los reclamos del libro aludía a que era un libro de cabecera para el Presidente Obama...

¿Será que algunas cosas están cambiando más rápido de lo esperado?

Raúl Baltar

Si conoce su perfil de riesgo......tranquilidad

Los que vivimos inmersos en el relativo mundo de la economía y, a la vez, muy cerca del elemento financiero, llevamos una larga época leyendo titulares estridentes casi a diario. Así, hoy leía la siguiente noticia en Bloomberg:

"Soros’s Quantum Holding 75% Cash Leads Hedge Funds Baffled by Instability"

que contrasta con esta otra noticia leída, también el día de hoy, en El Confidencial:

"El oro rompe tendencia: se mantiene en "subida libre" en verano gracias a la Fed"

Los contrastes son en la actualidad permanentes y vemos no pocos Estados en situación cercana a la quiebra o intentando evitar acercarse a esa situación, mientras empresas grandes y pequeñas de esos mismos Estados mejoran sus beneficios de forma significativa en 2010 y lo que llevamos del 2011, después de haber estado al borde de la desaparición. Esta situación resulta asombrosamente similar en distintas partes del mundo y nadie tiene muy claro cuando se va a aclarar el panorama ni cuando se van a equilibrar las cosas.

Invertir los ahorros de uno siempre es una decisión importante y debe ser muy meditada. En estas circunstancias que atravesamos, esta decisión inversora es más delicada de lo habitual. Con los dos titulares de arriba se observa cómo algunos de los más avezados inversores de la historia, como George Soros, asumen la prudencia casi absoluta como plataforma. Sin embargo, que el oro suba y suba de precio, significa que sigue siendo demandado por muchos de forma constante.

Para mi hay que resguardarse un poco de las noticias del día a día y, más que nunca, adaptarse al perfil de riesgo propio (que está demostrado que es en general bastante bajo) y respetarlo al máximo. No se preocupe si piensa que, en algunos momentos, se queda fuera del ciclo porque el ciclo está "missing". Y si, por el contrario, lo que busca es riesgo vs rentabilidad, las opciones son múltiples y no creo que deje de haberlas en los próximos tiempos. Tranquilidad.....

Raúl Baltar

Prima de Riesgo como estado de ánimo

La prima de riesgo se ha convertido en un término habitual entre los titulares de los periódicos de información financiera en los últimos años. Veamos un ejemplo a continuación.

El bono español a 10 años tiene el día de hoy un rendimiento del 5.65%, mientras que el bono alemán al mismo plazo tiene un rendimiento del 2.86%. Por tanto, la diferencia entre el rendimiento de ambos es de 2.79% o, lo que es lo mismo, 279 puntos. Seguro que la explicación técnica de lo que significa la prima de riesgo es baladí para algunos de los posibles lectores de este blog que tienen formación financiera. Pero, para aquellos que no la tienen, les cuento que la prima de riesgo mide cual es el rendimiento adicional que está obligado a pagar un país como remuneración de su deuda pública para que ésta sea comprada.

Desde hace tiempo se toma como referencia para el cálculo de la prima de riesgo la deuda alemana, por considerarse como la más segura y estable. De esta manera, si lo que usted quiere es máxima seguridad y dormir sin preocupaciones invierte en bonos alemanes a 10 años y obtiene un interés de 2.86% ¿Porqué el Reino de España debe pagar por bonos al mismo plazo un 2.79% adicional? Puede ser debido a unas declaraciones (demasiado frecuentes por cierto) de J.C.Trichet, puede ser que a N. Roubini se le ocurriera algo importante y contundente o puede ser que Rodríguez Zapatero no hiciera algo que los analistas esperaban. En todo caso lo que ocurre, sencillamente, es que los inversores consideran que asumen más riesgo (de impago de la deuda) por la situación del país y exigen un mayor rendimiento (en todo caso, dudo que ese tipo de inversores tengan algún problema para dormir).

Esa es la explicación técnica en términos básicos. Lo que ha ocurrido desde el año 2008 hacia aquí es un crecimiento constante de esta prima en el caso español y, además, una volatilidad considerable de la misma. La volatilidad hace que una semana la prima se establezca en 240, la siguiente en 200, para de nuevo subir a 260, siempre acompañada de noticias que dan soporte a movimientos tan bruscos.

Los efectos de esta mayor prima pueden ser muy costosos para un país y generar importantes desequilibrios fiscales pero considero que, más allá de ello, este concepto se convierte en un termómetro que mide, quizás, la volatilidad y el nivel del estado de ánimo de los ciudadanos que se ven afectados.

Raul Baltar